15/08/2016
Кто станет директором Новосибирского технопарка?
696 СО РАН Аналитика Технопарки Новосибирск Карьера Дмитрия Верховода на посту директора Новосибирского технопарка заканчивается. Так считают Источники ЦДЖ. Сохранить ее может только прямая поддержка федеральной власти.
Верховод может стать жертвой, показывающей могущество тандема спикера Законодательного собрания Андрея Шимкива и зампреда комитета по бюджетной политике Юрия Зозули. Тем более, раз уж тандем заметно усиливает активная поддержка первого заместителя председателя областного правительства Владимира Знаткова.
Некоторые пока еще делают вид, будто инвестиционная политика региона идет в плановом режиме, но держать хорошую мину становится все трудней. Очевидно, что перспективные и уже запущенные проекты с государственным участием въезжают в пни, один за другим. Торможение стало системным после того, как руководство заксобрания ввязалось в борьбу за пост председателя совета директоров Агентства инвестиционного развития Новосибирской области. В итоге главой совета стал Зозуля. Теперь борьба идет уже не за номинальный, а за реальный контроль над инвестиционными проектами с участием области.
Атака на Академпарк поначалу выглядела полной неожиданностью, а сейчас уже говорят — почему эти же вопросы не звучали раньше? 10 лет предприятием руководил Верховод, и все эти годы оно считалось одним из лучших технопарков России. Что изменилось? В работе технопарка — ничего. Просто обновилась управленческая элита. А Дмитрий Бенидиктович не проявил политическое чутье. Не посчитал нужным гибко выстроить отношения с новым центром влияния, по инерции считая, что обычно руководители приезжают в технопарк, а не наоборот.
Претензии, прозвучавшие на последней сессии заксобрания и потом многократно растиражированные в СМИ, сводятся к якобы неэффективной системе управления. Предприятие находится в областной собственности, но директор не обязан был отчитываться перед властью, заключая сделки на сумму до 25% уставного капитала. Депутаты утрируют, что это якобы давало Верховоду право самостоятельно распоряжаться имуществом на сумму до 1 млрд. рублей. И что мог он распорядиться этим как-то недобросовестно. Хотя до сих пор Дмитрий Бенидиктович повода для таких подозрений не давал.
У областной Контрольно-счетной палаты и раньше были претензии к деятельности технопарка и к эффективности модели управления. Совершенно аналогичные претензии могут возникнуть и по Биотехнопарку, и по Новосибирскому областному агентству ипотечного кредитования, и по всем вновь созданным акционерным обществам, которые появлялись при министерствах для решения отраслевых задач. Если речь шла про акционирование старых ГУПов, там применялась директивная схема управления: областной департамент имущества и имущественных отношений комплектовал советы директоров своими представителями, которые голосовали строго по указке. Созданные при министерствах АО управлялись иначе — акции были у ДИиЗО, но задачи ставили кураторы-министры. И министерства же оценивали эффективность. В случае с технопарком курирующим ведомством было министерство образования и науки. И по сути за эффективность надо спрашивать с министерства, а не с ДИиЗО. Но кому охота в этом разбираться, когда запахло кровью?
Выступление депутатов против Верховода поддержал председатель СО РАН Александр Асеев. В свое время ему пришлось многим поступиться, поскольку федеральная и областная власти поддерживали развитие технопарка в вотчине академии. Поводом стала попытка Академпарка продать здание Центра наноструктурированных материалов арендатору — компании "Плазмотехнические технологии". Учредитель ПХТ, компания OCSiAL, в свою очередь, совместный проект "Роснано" и Юрия Коропачинского. Критикуя Верховода, некоторые заходят слишком далеко, когда ставят по сомнение этот проект по производству нанотрубок. Шимкив вот, например, специально акцентирует, что депутаты не против проекта и не против продажи корпуса, но хотят разобраться с управляющей компанией Академпарка. Читай — с Верховодом. Чубайс и Коропачинский найдут способ поддержать свой проект. А вот кто заступится за Дмитрия Бенидиктовича, совершенно непонятно. В областном правительстве у него нет сейчас заступников, готовых публично броситься на амбразуру.
Недавно Верховод решил объясниться по поводу волны критики, поднявшейся в СМИ. То, как это было сделано, показывает — директор технопарка думает, что живет в башне из слоновой кости, хотя по сути является управляющим двух кирпичных башен, принадлежащих государству. Интервью с ним было опубликовано на сайте Академпарка. Вероятно, в этом пространном тексте можно найти логичные ответы по всем нападкам критиков. Но это неэффективная защита. Если нападают в СМИ — нужно выстраивать диалог со СМИ. Атакуют депутаты — нужно идти договариваться в комитеты. Нет поддержки со стороны областной власти — ехать в Москву.
Верховод же возмущается в статье на сайте технопарка, что "есть все основания предполагать заказной характер публикаций". Такие заявления только злят журналистов, причем даже совершенно непричастных. И, по большому счету, какая разница — заказная публикация, или нет? Либо факты соответствуют действительности, либо не соответствуют. Про отставку Верховода говорят, как про уже, без пяти минут, решенный вопрос. Спасти директора технопарка могло бы прямое вмешательство администрации Президента или, к примеру, вице-премьера Аркадия Дворковича, который нынче курирует программу реиндустриализации Новосибирской области. Но кто об этом будет договариваться?
Скоро настанет осень. Пройдут парламентские выборы, и можно будет ждать нового наступления на областные инвестиционные проекты. Вслед за технопарком, могут начать "укреплять" руководство как непосредственно АИР, так и других областных акционерных обществ. В кризисной экономике ресурсов мало, поэтому важен и дорог каждый проект, принимающий или генерирующий финансовые потоки.