12/11/2015 Новости СО РАН , Новости институтов

Как предугадать нобелевский результат

896 СО РАН ИЦиГ СО РАН ФАНО РАН Инновации Интервью Науки о жизни Новосибирск ​Можно ли определять научные приоритеты страны на десятки лет вперед без относительно достоверного прогноза? И кто, если не сами ученые, способны решить эту задачу? Недавно состоялся конкурс прогностических проектов, одним из победителей которого стал Федеральный исследовательский центр "Институт цитологии и генетики СО РАН". О том, как и какие его специалисты собираются заглянуть в будущее собственной области знания, рассказывает заместитель директора ИЦиГ доктор биологических наук Николай Борисович Рубцов.

— Конкурс проводился ФАНО России совместно с Российской академией наук при поддержке Российской венчурной компании (РВК), первоначально поступило 49 заявок. В финал были отобраны 13 проектов. Все они были представлены экспертной комиссии на конференции "Научно-технологическое прогнозирование в России", которая прошла 29 октября 2015 года в рамках форма "Открытые инновации". Регламент был весьма строгим. Сначала выступили первый заместитель главы ФАНО Алексей Михайлович Медведев, руководитель службы развития инновационной экосистемы РВК Георгий Александрович Гоголев и заместитель генерального директора РВК Евгений Борисович Кузнецов, директор Международного научно-образовательного Форсайт-центра НИЦ "Высшая школа экономики" (ВШЭ) Александр Васильевич Соколов. Они вкратце обрисовали картину научно-технологического прогнозирования в мире и в России и указали, что от конкурсантов ждут, прежде всего, ответов на четыре вопроса. А именно: зачем требуется именно это прогнозирование? Что оно даст стране? Какой опыт подобной деятельности накоплен? Какие новые методы будут применяться?

Затем выступили представители организаций-соискателей. Ситуация была равно жесткой для всех: на сообщения отводилось ровно 5 минут. В конце конференции Алексей Медведев кратко поделился своими впечатлениями от услышанного, а в это время, буквально за 10 минут, экспертная комиссия тайным голосованием подвела итоги. Честно говоря, лица большинства этих людей мне были не знакомы — судьбу проектов определяли люди не из академической системы, а представители так называемых "институтов развития": ВШЭ, РВК и им подобных. Они назвали пять победителей, в число которых вошел и наш институт. При этом три проекта относятся к прогнозированию развития именно биологических наук.

— И какова цена успеха?

— Несмотря на ранжирование по количеству полученных голосов (ИЦиГ оказался вторым), все призеры, назовем их так, получили поровну — по 6 миллионов рублей, выделяемые в течение трех лет по линии ФАНО и включающиеся в госзадания с расширением тематики. Замечу, что информация о числе заявок, которые будут поддержаны финансированием, впервые была озвучена уже на конференции, в выступлении А.М. Медведева. Только в этой момент стало ясно, насколько жесткой будет конкуренция.

— В чем состоит специфика проекта ИЦиГ СО РАН?

— Наверное, в том же, в чем главная особенность всего нашего института и его же основная проблема — в его многопрофильности. С одной стороны, это позволяет работать по широкому кругу областей знания и видеть еще более протяженный горизонт, с другой — влечет большое разнообразие методик, оборудования и материалов, что усложняет и удорожает исследования.

В качестве объектов прогнозирования мы выделили три магистральных направления. Это генетика, клеточная биология и биотехнология. В нашей заявке по каждой из этих широких отраслей предполагается два вида прогноза. Первый — краткосрочный, на десятилетие вперед. Методика его составления, если несколько упростить, выглядит так: сначала ведется обследование больших массивов научных публикаций с помощью ноу-хау Института цитологии и генетики СО РАН — системы анализа текстов TextMining , разработанной в лаборатории под руководством кандидата биологических наук Владимира Александровича Иванисенко. Особо отметим, что TextMining не ограничивается количественными показателями, а прорабатывает контент.

Первично отобранный материал попадает в руки экспертов. Их задача — выявить цепочки от научных статей до результатов, ведущих к новым технологиям, которые, в свою очередь, могут существенно изменить ситуацию в той или иной отрасли. Приведу пример: Нобелевская премия 2014 года в области химии была присуждена троим ученым: Эрику Бетцигу и Уильяму Морнеру (США) и Штефану Хеллю (Германия) за развитие флуоресцентной микроскопии сверхвысокого разрешения. Методология, которую они разработали, основывается на создании и особых свойствах фотоактивируемых белков. Эти вещества были открыты за 10-12 лет до нобелевского результата. Если бы в то время мы просчитали перспективы их использования и включились в работу над ними, то можно было бы очутиться поближе к успешному финалу.

Краткосрочный прогноз будет, как мы планируем, ежегодно обновляться: ведь три года длительности нашего проекта — это почти треть от обозреваемого десятилетия. Но мы предполагаем и другую глубину проработки, на 25-30 лет вперед. Здесь ведущая роль отводится не столько интеллектуальному анализу конкретных публикаций, сколько оценке тех или иных научных трендов. Это уже не поиск состоявшихся и потенциально прорывных результатов, а работа с ожиданиями: куда направляют больше средств, где что-то начинает прорастать… Понятно, что у такого прогноза уровень точности будет ниже.

— Как в ИЦиГ планируется организовать работы по научно-технологическому прогнозированию? Этим займется какая-то из действующих лабораторий?

— В Институте уже формируется временный коллектив со статусом отдельного подразделения — Центр научно-технологического прогнозирования. Там начнут работать, в основном, по совместительству, сотрудники разных лабораторий ИЦиГ, общим числом около 25 человек. Конечно, ключевая роль будет принадлежать экспертам, знающим свои отрасли не только по литературе, но и по собственной исследовательской практике. Я надеюсь, к совместной работе сможет подключиться академик Николай Александрович Колчанов, наши ведущие нейро- и биоинформатики — доктор биологических наук Юрий Львович Орлов, кандидат биологических наук Дмитрий Аркадьевич Афонников, упоминавшийся выше Владимир Александрович Иванисенко. В области молекулярной генетики — доктор биологических наук Татьяна Ивановна Меркулова, доктор медицинских наук Михаил Иванович Воевода со своей командой. По клеточной биологии и микроскопическому анализу предполагаю и собственное участие. Разумеется, этот перечень экспертов далеко не полон.

— Кто будет получателем и пользователем ваших прогнозов? Правительство, ФАНО?

— Соглашение наш институт будет заключать с ФАНО, но мы видим среди адресатов прогностических работ и профильные министерства. Минсельхоз может быть заинтересован перспективами появления сортов, устойчивых к новым паразитам и их штаммам. В Минздраве, как нам представляется, хотели бы понять будущее состояние такой перспективной области, как анализ персонального генома человека. Поскольку в нашем поле зрения окажется очень широкий диапазон исследований, то результаты могут быть интересны и участникам Национальной технологической инициативы.

— Насколько прогнозы будут открыты? Или, наоборот, засекречены?

— Проекта соглашения с ФАНО, упомянутого выше, я еще не видел. По идее, в нем должны быть оговорены такие моменты, как авторские права, государственная и служебная тайна и тому подобное. Думаю, что этот документ определит степень нашей свободы. Конечно, любые научные результаты, в том числе прогностические, хочется опубликовать. Статьи были и остаются главным мерилом результативности и каналом информационного обмена. С другой же стороны, везде идет конкуренция, в которой у российской науки есть такие слабые стороны, как недофинансирование и медлительность в закупках нового оборудования и поставок расходных материалов… Поэтому, как мне представляется, даже если на нас не наложат никаких ограничений, спешить с публикациями всех наших прогнозов мы не станем.

Беседовал Андрей Соболевский